2025.7.5 小记

在大部分人看到历史进步的光芒的地方，他看到的是一堆废墟越筑越高
把历史的总体性打碎，变成一个个碎片，一座历史的废墟。
追溯起源是不是意味着我要被过去纠缠，那句“向前看别回头”是对的吗？
我无法改变的是过去，但可以改变的是narrative，修饰/美化过去？但这也意味着失真。记录的人是我，但我对我的视角也存在疑虑 - 我的filters are composed of my background/past experience/language/culture & their impact on me.

Paul Klee的作品Angelus Novus(新天使) - 面容朝向过去，双翼张开，被风暴从身后吹向未来。
天使凝视着过去，看到了历史的灾难，但却无法阻止风暴的吹袭。风暴是人类追求进步的“进步”。
历史不是直线前进的道路，而是充满灾难和断裂的过程。
工作上领导不愿见到red circle, 这本身就很可笑
这不就是managerial bias towards earnings manipulation 吗？ consistent growth as if it's the outcome of "their work".
Ridiculous joke - just like the CFO's speech, 'look at the corelation between my tenure and share price growth'.
everyone is a 元器件.
this entity is a great machine. inputs are made up of people's life.
human 'capital' or employee salaries/benefits 'expenses'

还原缝合记忆碎片，缝合为总体。
但想求得的是全貌，真相
历史哲学观点核心是把碎片聚集起来回到总体性。

碎片化的写作也是写作
逻辑未必需要清晰的观点
借助不同意象 小的人间片段
它们形成的整体/互相之间的关联互文，产生的是怪胎吗？

此处想quote北岛老师的《回答》
“我回答未来人们的疑问
那时我们为什么沉默
我不得不说
这是一个荒芜的年代
我们的心像铁
我们的眼泪像水
我们的青春像纸
在火中燃烧”

采访妈妈，第一次用chatgbt感觉如何？
M： “也没什么，跟google差不多，没有感到很惊艳，”换汤不换药“。”
D： ”那有什么区别吗？
M： "从搜索变成了对话”。

这不可怕吗？
”仿佛“是对话
你知道是谁在与你对话/回答你吗？
it's based on a collection of past results, but intended to feed whom/for what？
who's there to assess 'correctness'?
说来说去，科技永远在进步，制造科技的人呢？