欺騙源自相信

我覺得讀文組的多多少少都會有些求職焦慮，文組無用論的說法，不管到底是不是真的，只要社會認為是真的，就是真的（這在台灣特別嚴重，在美國也會多少也有一點點），所以社會系學生畢業後常常會經歷很多層的「見山是山、不是山、又是山」的過程，挫折於大學四年的所學畢業後怎麼會（被視為）這麼沒有價值，卻又必須說服自己它是有價值的不然大學四年都白費，與此同時，那些所謂的服膺於資本主義的畢業生，怎麼最後都有比較好的出路

有些人甚至會覺得當初會選社會學、想對社會有貢獻，是被社會系（或廣義的人社領域）給騙了

但我一直覺得，會有這種受騙的感覺，是因為曾經相信（這句話第一次是在孫中興談詐騙社會學時聽到），畢竟社會系在台灣算是個跳板科系，很多人讀之前甚至不知道什麼是社會學，可能看個台大或是覺得自己社會科不錯就填了，那些抱著熱情進來社會系想要改變社會的，不能代表所有人

而那些把社會系當跳板的人，可能一開始就是因為認知到社會學沒什麼用，又或者，有些人可能對社會學感興趣，但他們很早就意識到對求職沒幫助，所以大一大二就去修一些管院的課，去找實習、參加可以寫在履歷上的社團等

從這個角度來看，社會系對學生的「欺騙」，大概只停留在那些相信的人，這樣並不是說這群人被騙就是活該，畢竟每到畢業季或開學季，是真的會有一堆文章說大學不是職業訓練所，人文價值或素養很重要，或是要我們去探索、去貢獻社會等等，他們講的也不是沒道理

所以，我覺得問題真正的癥結點在於「我們該如何處理這些曾經相信讀人文社會科系的價值，畢業後卻挫折感重重的人」，離開了大學這個半烏托邦的環境，該如何面對就業市場的無情？卸下了學生身份的光環，要怎麼面對政治實作的殘酷？（排比句）

如果是就業的話，有些常見的路線，像是統計（把量化研究法學好）、職場培力（教會大家怎麼寫履歷、交際應酬）、軟實力（社會設計、問題解決）、政治就業（包括助理工作、媒體、NGO等）等

不過，我覺得最重要的是，我們要珍惜那些曾經相信社會學的人，不能把他們後期的焦慮當成不干自己的事，但也不能一開始就澆熄他們的熱情，因為他們才是這個科系的靈魂

但有人可能會說：既然遲早會被澆熄，那熱情的意義是什麼？

我的見解是，「從幼稚覺青成熟」本身是一個很有意義的人生歷程，有些政治人物從來沒有經歷過理想主義的階段，所以掌握權力後對社會改造缺乏想像力，相較之下，先當過覺青，再來體會社會現實，我覺得更能夠培養出兼具理想與實務的人才