Social condemnation in the age of hypercommunication

There is a great fascination on the part of people who are talking, or even generating discussions, about the lives of others. They tune their speeches with an absolute moral superiority. The vast majority of people are the judges of the lives of others.

To give an idea: Is social condemnation lawful or something necessarily fundamental? If someone commits a crime, must there be more than one condemnation in addition to that of Justice? Social condemnation is also exercised on minorities, etc., even if they have committed no crime.

"Then when the people were gathered together, Pilate asked them, -Who do you want me to release, Barabbas or Jesus whom they call the Messiah?"

Is there marketing? Is there a business?

From whose morality? From the morality of religions? From the morality of the soul? From the morality of what is right or wrong? Moreover, it is not a subject that is dissociated with morality, it is also I think something psychological.

Social condemnation is not alien to violence, without going any further, the attack against Cristina Fernández de Kirchner was in a certain way generated by a social condemnation, a stigmatization.

I think that the social condemnation that is so common and widespread goes hand in hand with the business of media justice.

It seems something inherent to the human being to judge the other to anyone I think that (without being a psychoanalyst) there is an almost childish question of repudiating and exercising cruelty by pointing out to the other who did something that supposedly is "wrong".

As I mentioned before, social condemnation is not alien to violence since it generates it, it expresses cruelty and all the worst feelings of the human being and that alarmingly makes us well, that is to say, to exercise social condemnation makes us feel satisfaction which seems to me something at least questionable or of doubtful morality since when exercising social condemnation we are based on some morality. Social condemnation as a concept is immoral, but it pretends to be moral. By exercising social condemnation and distributing left and right our worst pulses of the human condition, are we not turning into the very thing we repudiate? And don't those pulses of violence, cruelty, etc. reveal what we really are when we are judging the other? I believe that in this act it is clear that all of us who exercise or have exercised social condemnation at some point are or can be like the one we are judging.

Hay una gran fascinación por parte de la gente que es hablar o incluso generar discusiones, sobre la vida de los demás. Entonan sus discursos con una superioridad moral absoluta. La gente en su gran mayoría son los jueces de la vida de los otros.

Para dar una idea. ¿La condena social es lícita o algo necesariamente fundamental? ¿Si alguien comete un delito debe haber más de una condena además de la de la Justicia? También se ejerce la condena social a las minorías, etc., aunque no hayan cometido ningún delito.

"Entonces cuando el pueblo estaba reunido, Pilato les preguntó: —¿A quién quieren que libere? ¿A Barrabás o a Jesús al que llaman el Mesías?"

¿Hay marketing? ¿Hay un negocio?

¿Desde qué moral? ¿La de las religiones? ¿La del Estado? ¿De la moral del alma? ¿De lo que está bien o mal? Además, No es un tema que esté disociado con la moral, es también pienso yo algo psicológico.

La condena social no es ajena a la violencia, sin ir más lejos el atentado contra Cristina Fernández de Kirchner fue en cierta manera generado por una condena social, una estigmatización.

Pienso que la condena social que es algo tan común y generalizado va de la mano con el negocio de la justicia mediática.

Parece algo inherente al humano juzgar al otro a cualquiera pienso que (sin ser psicoanalista) hay una cuestión casi infantil de repudiar y ejercer la crueldad al señalar al otro que hizo algo que supuestamente esta “mal”.

Como ya mencioné antes la condena social no es ajena a la violencia ya que la genera, expresa crueldad y todos los peores sentimientos del ser humano y eso alarmantemente nos hace bien, es decir, ejercer la condena social nos hace sentir satisfacción lo cual me parece algo como mínimo cuestionable o de dudosa moral ya que al ejercer la condena social nos basamos en alguna moral. La condena social como concepto es inmoral, pero pretende ser moral. ¿Al ejercer la condena social y repartir a diestra y siniestra nuestras peores pulsaciones de la condición humana no nos estamos volviendo en lo mismo a lo cual repudiamos? ¿Y esas pulsaciones de violencia, crueldad, etcétera no revelan qué somos en realidad cuando estamos juzgando al otro? Creo que en ese obrar bien delata que todos los que ejercen o ejercimos la condena social en algún momento somos o podemos ser como el que estamos juzgando.

E-.