République ou empire ?

Dans cet article de blog, la chercheuse principale Natalie Smolenski affirme que les monnaies numériques de banques centrales (MNBC) annoncent l'effondrement des institutions démocratiques américaines. Pour distinguer notre économie politique de celle de nos adversaires autoritaires, il faut rejeter les MNBC.

Aujourd'hui, les États-Unis font face à un choix monumental :

Allons-nous préserver notre tradition de liberté et rester une démocratie représentative qui fonctionne ?

Ou resterons-nous sur la voie de l'autoritarisme et de la projection de puissance mondiale qui a caractérisé notre règne en tant qu'empire mondial ?

De nombreux membres de la classe politique voudraient vous faire croire que nous pouvons avoir les deux - qu'il n'y a pas de compromis entre la république et l'empire. C'est peut-être vrai, pendant un temps. Mais ça ne peut pas durer éternellement. Comme tous les compromis, cela est contraint par le fait matériel de la rareté des ressources : il n'y a aucun moyen d'imprimer suffisamment d'argent, de déployer suffisamment de main-d'œuvre, d'acheter ou de fabriquer suffisamment d'armes, de punir suffisamment de crimes et de contrôler suffisamment d'industries productives pour qu'une paix universelle par la domination puisse être appliquée à l'échelle mondiale, pour l'éternité.

Il est parfois facile pour les gouvernements d'ignorer le fait des contraintes matérielles, puisqu'ils disposent du privilège souverain de l'émission de la monnaie, de la fiscalité et du monopole de la violence légitime. Dans le monde des affaires, cependant, la rareté est souvent plus intuitive. Tout PDG semi-compétent sait que le moyen le plus rapide de faire couler son entreprise est de dépasser son budget dans des activités commerciales ou autres initiatives qui font augmenter les coûts sans générer les revenus nécessaires pour couvrir ces coûts dans les délais requis. Une telle entreprise peut être en mesure de survivre à coup d'injections de capital-risque ou d'autres entrées de capitaux si ses membres dirigeants sont particulièrement doués pour « vendre une vision », mais cette vision finit toujours par se heurter à la réalité, ou l'entreprise s'effondre.

Ainsi en est-il des pays et des empires. Lorsque les dettes arrivent à échéance, les actifs sont examinés et certaines choses doivent disparaître. Souvent, les premières choses à disparaître sont les actifs incorporels - une culture de respect, d'autonomie individuelle et de liberté collective. Politiquement, ces choses deviennent très vite « des choses dont nous n'avons plus le luxe de bénéficier ». Mais les ressources matérielles sont également bradées.

L'expansion et la domination impériale ont toujours coûté cher aux habitants de l'empire. Quoi qu'ils puissent gagner en sentiment de fierté nationale et en afflux de ressources à un stade précoce, ils sacrifient leur qualité de vie au fil du temps. Dans le cas des États-Unis, nous avons vu notre secteur industriel (et notre classe moyenne) se vider ; notre monnaie dévaluée (le dollar a perdu 96% de sa valeur depuis son introduction en 1913) ; des générations de jeunes traumatisés par des guerres à l'étranger qu'ils ne peuvent associer à aucune amélioration de leurs perspectives ou de leur niveau de vie ; une forte augmentation de l'accumulation de biens durables et d'actions américaines par des entités étrangères ; et l'érosion de nos traditions et institutions démocratiques. Les taux d'alphabétisation des américains, le revenu médian réel, l'espérance de vie et les résultats en matière de santé stagnent ou diminuent. La confiance dans le gouvernement, y compris dans le processus électoral, est au plus bas, et les discussions de guerre civile sont plus fréquentes sur les forums en ligne et même dans certains médias grand public. Nous sommes en désaccord sur ce qui est vrai, sur ce qui a de la valeur et sur ce que nous devrions faire ensemble en tant que peuple, sur ce que signifie le projet américain.

Ce sont tous des signes de déclin civilisationnel.

L'Empire romain est un exemple historique instructif. Tout en laissant à désirer, son ère républicaine se caractérisa par une véritable gouvernance délibérative des citoyens romains. Au fur et à mesure que l'Empire s'étendait, cependant, Rome faisait face à des contraintes croissantes en matière de ressources qui conduisaient à des conflits civils intérieurs et, au final, à l'exercice de la tyrannie. Ce n'était qu'une question de temps avant que l'Empire ne soit fragmenté en plus petites régions.

Dans le compromis entre république et empire, l'empire est souvent la voie la plus facile à emprunter. Les dirigeants ambitieux et les démagogues populaires croient souvent que la domination est nécessaire pour qu'un pays soit puissant. Nos principaux adversaires dans le monde aujourd'hui – la Russie et la Chine – choisissent la voie de l'empire en temps réel. Par conséquent, « tranquille » n'est pas l'adjectif qu'un observateur avisé utiliserait pour caractériser la situation intérieure de ces pays. Bien que ces gouvernements exercent des contrôles importants et rigoureux sur la presse ainsi que sur leurs populations, ils n'arrivent pas à contenir complètement les récits de pauvreté, de corruption, de protestation et de violations des droits de l'homme qui caractérisent leurs réalités politiques.

C'est en gardant ce contexte à l'esprit que le Bitcoin Policy Institute a publié notre livre blanc, "Pourquoi les États-Unis devraient rejeter les monnaies numériques de banques centrales (MNBC)". Les MNBC ne sont que l'exemple le plus récent du lent resserrement de la corde autour du cou de la république américaine - surveillance et contrôle au nom de la stabilité politique et de la suprémacie américaine sur le monde. Le principe derrière les MNBC est simple : éliminer l'argent liquide, dernier vestige des transactions financières autonomes, et donner à l'État une visibilité totale sur toute l'activité économique à toutes les échelles sociales possibles. En tant que monnaies programmables, les MNBC serviraient d'outil de politique monétaire : taux d'intérêt négatifs, confiscation directe des devises et capacité de contrôler quand, avec qui et combien d'argent n'importe qui effectue des transactions, partout dans le monde.

Tout simplement, l'introduction des MNBC élimine une pierre angulaire des libertés politiques - la liberté de commercer - et présume que les citoyens sont coupables jusqu'à preuve du contraire. Cela renverse la charge de la preuve de l'État à l'individu, aggravant un déséquilibre de pouvoir déjà flagrant.

Pire, la plupart des Américains ignorent complètement ce que sont les MNBC, ou que la décision de les mettre en place ou non est déjà bien engagée sans véritable délibération populaire. C'est un autre signe de l'effondrement des institutions démocratiques. L'avènement imminent des MNBC devrait générer un sentiment d'urgence : c'est un signal d'alarme que la fenêtre pour sauver notre république est en train de se fermer.

En bref, les MNBC ne sont qu'un symptôme de la consolidation du pouvoir étatique au détriment du pouvoir individuel, une tendance mondiale qui s'intensifie au rythme du développement technologique. Pourtant, un système de gouvernement républicain dépend d'individus autonomes – une société civile autonome – pour fonctionner. Au fur et à mesure que les gouvernements augmentent leur contrôle sur la société civile, même si leur justification est que c'est « pour le bien du public », ils détruisent la possibilité d'une autonomie populaire et consolident le système gouvernemental par les élites. Au fil du temps, cela devient un cercle vicieux : un contrôle accru de l'élite devient nécessaire pour appliquer un système de plus en plus obscur à une population récalcitrante et impuissante, dont les voies de contestation et de dissidence se rétrécissent progressivement. Cela crée les conditions de la violence comme seul recours de contestation politique.

En rejetant les MNBC, le gouvernement américain peut déclarer que l'autonomie individuelle est une valeur fondamentale de notre système politique. Mais si nous voulons vraiment redevenir une république, le peuple américain doit faire plus : nous devons révoquer le chèque en blanc que nous avons écrit pour que notre gouvernement fasse la guerre à sa seule discrétion et agisse comme le gendarme du monde. Ce chèque en blanc a accumulé une dette souveraine – à la fois fiscale et morale – qui arrive maintenant à échéance, et c'est le peuple américain qui paie les factures.

Le huitième secrétaire d'État américain et sixième président, John Quincy Adams, a déclaré que l'Amérique « ne va pas à l'étranger à la recherche de monstres à détruire. Elle est la bienveillante de la liberté et de l'indépendance de tous. Elle n'est que la championne et la justicière de la sienne. Elle inspire la cause générale par la contenance de sa voix et la bienveillante sympathie de son exemple. »

En d'autres termes, l'influence la plus puissante que l'Amérique puisse avoir sur le monde est de continuer à être qui nous sommes : en vivant nos valeurs. Dans un passé récent, nous avons sacrifié ces valeurs dans la poursuite de l'empire, au détriment à la fois du peuple américain et du monde. Nous ne pouvons pas simplement inverser le cours - après tout, on ne peut pas changer le passé - mais nous pouvons et devons choisir de devenir meilleurs à l'avenir.

Nous pouvons le faire. Il n'y a jamais d'arrivée définitive au pôle idéal d'une union plus parfaite, il n'y a que sa poursuite de bonne foi. Tant que suffisamment d'Américains sont engagés dans ce projet, nous sommes la république que nous prétendons être.

Article original : https://www.btcpolicy.org/articles/republic-or-empire

Auteur : Natalie Smolenski (@NSmolenski)

Date de parution : 31 janvier 2022
‍