交錯流動

最近突然回想到Chris Bail有一篇文章叫做Channeling Hearts and Minds，這篇研究的主要發現是倡議組織的論述會在理性與感性中切換，當倡議論述的理性成分過多，就構成了感性論述萌發的機會，反之亦然，如果大部分論述都是偏感性，就會創造理性論述出現的機會，所以理性跟感性論述會不斷反覆交錯消長，Bail把它叫做Alternating Currents（交錯支流）

之所以會想到這篇文章是因為，這個交錯流動的意象還蠻有趣的，社科理論在處理「兩個相反論述」的理論heuristic有很多。在我學過的東西中，第一個是黑格爾的辯證法（類似一個正反合不斷精進的過程，左派政策過頭就右派政策，最後越修越中間）；第二個是Abbott的Fractal Heuristic（類似正中有反反中有正，就像一個晶體一樣可以一路往下切，建構主義中有實證主義，實證主義中有建構主義）；第三個是孔恩的典範轉移，就是當某A世界觀破洞越來越多時，人們就會期待並接受某B世界觀，而這個轉型是非常全面的摒棄。我還想得到一些其他heuristic，不過會越談越玄（講的好像現在沒有已經談得很玄了）

My point is，我覺得這個Alternating Currents的意象有趣點在於，它完全沒有在在乎所謂的真相或truth value，它就是一個很cognitive的argument：人們接收到太多A的時候就會感官疲勞，然後B就會變得比較新奇，反之亦然

例如說，或許人們本來就沒有I人E人之分，而是大部分人E久了都會累，I久了會孤單，我們永遠就是在這兩個極端中擺盪；學術風格也是，太多量化研究的領域突然出現一個質性就會顯得很有趣，反之亦然；我們也不需要選擇自己要當冷漠的人還是熱情的人，反正冷漠久了就會懷念熱情的好處，熱情久了就會懷念冷漠的好處。人類的無常其實很正常，因為認知上我們就是會對於同一套東西厭煩進而想要換來換去，沒有原則才是最自然的狀態