理解與堅持

對我來說，美國的2016跟台灣的2018蠻像的（我從2014開始追蹤政治），都是進步派的挫敗，我覺得2024目前看起來也會有點像，從這兩次選舉觀察來看，選後進步派的政治重組很可能會按照「理解vs堅持」這個軸線走

進步派的「理解」路線是：錯以為大家真的在乎進步價值，開始反省自己是不是真的有菁英的高傲，認為人們應該「走入鄉土」去了解川普支持者真正的想法，並重新調整政治論述以回應他們的生命經驗（代表作：Arlie Hochschild的Strangers in Their Own Land）
進步派的「堅持」路線是：把選舉結果視為父權/資本主義結構的一部分，是世界對弱勢族群的惡意，double-down on進步價值，開始組織未來對保守勢力抬頭的反制運動（代表作：Womens' March 2017）

我大學初期算是極端理解派，認為一切都是覺青講話都太高空太學院，現在比較中間派。畢竟2024以前，民主黨連贏了三場選舉（2018贏回眾院、2020贏回總統與參院、2022只輸了一個眾院沒輸參院），而這幾次選舉有的是堅持路線的勝利（例如2022靠墮胎權贏了一堆女性選民），有的是理解路線的勝利（2020民主黨初選拜登出線就是為了推出一個中間路線白男鐵鏽帶代表）

其實2024賀錦麗的策略，也一直帶著很強的理解路線：在移民、槍枝議題上大妥協，政策搞到最後兩個副總統候選人在辯論會上一直同意對方的政見，看不出兩個黨到底差在哪裡。民主黨跟共和黨做出區別的論述從一開始的「民主危機」短暫換成批評川普的「怪異行為」，最後又回到「民主危機」。這個策略乍看下來應該要有效，因為民主制度不太像是DEI、transgender屬於美國比較有爭議的前沿覺青進步議題，應該要是人民的最大公約數才對。但可能這次看起來，美國人也沒有真的那麼在乎民主，這些抽象的政治價值可能沒有想像中的深化

但這真的是理解路線的失敗嗎？

就堅持路線的人來說，這就是理解路線的失敗，在每個議題上都妥協，丟了核心價值，導致核心支持者對投票失去熱情。所以我覺得未來一定會有堅持路線的反撲，在性別、在經濟、在以巴衝突上，這些堅持路線，也可能會在共和黨全面執政之下獲得很多盟友

不過理解路線的人會說，這是因為民主黨的理解路線只有做半套，以為只要在議題上妥協就可以換得選民的支持，但沒有真正了解選民是怎麼去看政治的，尤其是拉丁裔美籍跟男性支持者這兩塊，民主黨一直用認同政治的方式來處理拉丁裔美籍人口，並無視川普對男性支持者（特別是黑人男性）的文化吸引力

未來比較可能的就是這兩條路線並行，民主黨會試試看哪一個議題神主牌比較能夠贏回選民，然後哪一個議題需要再放低姿態、調整論述策略