Mensonges et espions - l'accord secret de la Suisse avec la police chinoise

09 déc.2020

Il semble inconcevable qu'un pays d'Europe occidentale donne aux agents de sécurité et de renseignement chinois un accès sans entrave à l'intérieur de ses frontières.

À la fin du mois d'août de cette année, il est devenu clair que la Suisse avait fait exactement cela. Dans ce qui est généralement un `` accord de réadmission '' standard - un accord réciproque entre deux États sur la manière de renvoyer les ressortissants des pays de l'autre - la Suisse avait accepté d'autoriser les agents du ministère chinois de la Sécurité publique (MPS) à se déplacer librement - sans surveillance - à l'intérieur le pays dans un accord secret qui est entré en vigueur le 8 décembre 2015. L'accord était si secret qu'il n'a été signalé qu'à la fin de l'été de cette année, lorsque la partie suisse commençait à demander son renouvellement, l'accord initial étant sur le point d'expirer.

Safeguard Defenders a mis la main sur cet accord, et il est publié ici aujourd'hui.

Mais d'abord, que sont les accords de réadmission? Ces accords plutôt inoffensifs entre États ou juridictions établissent un canal pour que deux pays puissent communiquer entre eux et demandent de l'aide. Par exemple, si les autorités suisses trouvent une personne résidant illégalement en Suisse, ou sans les papiers appropriés, et qu'elles soupçonnent que cette personne est suédoise, elles utilisent un canal officiel pour communiquer avec le service d'immigration de ce pays ou un service similaire, afin d'obtenir de l'aide pour déterminer si cette personne est bien suédoise. S'ils peuvent être sûrs qu'ils le sont, ils coopéreront alors avec la Suède pour renvoyer la personne. En retour, l'autre camp effectue le même devoir de retour. Bref, ils sont réciproques.

Dans quelques cas, outre le renvoi de la personne, la partie suisse peut demander à l'autre partie d'envoyer un représentant de son service compétent pour accompagner cette personne sur le vol de retour vers son pays d'origine - bien que ces clauses ne soient qu'une partie de ces accords.

L’accord avec la Chine, qui a été gardé secret sous de faux prétextes, n’a que peu ou rien à voir avec ces «accords de réadmission» réguliers et est d’un tout autre caractère.

Le public, tout comme le Parlement suisse et la commission des affaires étrangères, n'en a été alerté que par un rapport du journal suisse alémanique NZZ am Sonntag en août. Après sa publication, le gouvernement suisse, y compris un ministre du cabinet, l'a défendu, y compris avec ce qui s'est avéré être des déclarations trompeuses et des mensonges, enveloppant cet accord douteux dans un mystère encore plus grand.

Le camouflage

Lorsque NZZ am Sonntag a dévoilé l’histoire [i] le 23 août, le Secrétariat d’État aux migrations (SEM) a déclaré qu’elle n’avait pas été rendue publique parce qu’il s’agissait d’un «accord administratif» [ii]. Le porte-parole Daniel Bach a ajouté que l'accord n'avait pas d'impact sur les demandeurs d'asile tibétains et ouïghours - ils ne seraient jamais renvoyés parce que la Suisse reconnaissait le risque de persécution s'ils le faisaient [iii].

Le lendemain, le ministre en charge, Mario Gattiker, a comparu devant la commission des affaires étrangères du Parlement et a réitéré que l’accord n’avait pas été rendu public parce qu’il s’agissait d’un accord «administratif» ou «technique» [iv]. Quelques jours plus tard, Bach a affirmé que l'accord n'avait rien de spécial, affirmant que la Suisse avait de tels accords avec 60 pays et que deux de ces accords, avec la Chine et l'Inde, étaient "techniques" et n'étaient donc pas rendus publics. [V]

Cependant, l'accord avec l'Inde a été rendu public. Il est présenté intégralement sur le site Web du gouvernement suisse. Au total, le site Web du gouvernement (SEM) [vi] présente 52 accords (et non 60), y compris avec des juridictions non étatiques (telles que Hong Kong et Macao).

SEM a ensuite changé de tactique et a déclaré le 12 septembre que l’accord avec la Chine n’avait pas été publié car «il n’était pas nécessaire de le faire» [vii].

Les explications du SEM et de son ministre deviennent de plus en plus incohérentes lorsque l'existence de l'accord, mais pas l'accord lui-même, est désormais répertorié sur le site Web du gouvernement suisse sous «Traités internationaux» - qui doivent en effet être rendus publics - contrant à nouveau l'idée que son sa nature «technique» l'exclurait de la publication.

Analyse de l'accord secret

Safeguard Defenders a comparé l'accord avec des accords similaires entre la Suisse et la Suède [viii], le Royaume-Uni [ix], Hong Kong [x] et l'Inde. [Xi] Dès que nous l'avons fait, il est immédiatement apparu pourquoi la partie suisse avait voulu le garder secret.

Tous les autres accords ont été conclus avec le service d’immigration de l’autre partie ou son équivalent. Par exemple, l'accord avec l'Inde est conclu avec la sous-section du ministère des Affaires étrangères pour les questions consulaires, de visa et de passeport.

Dans le cas de la Chine, c’était avec le ministère chinois de la Sécurité publique (MPS). Si le ministère est en charge de l’immigration, il est également l’organisme de police du pays, chargé de la police, de la sécurité nationale et des branches dédiées à l’espionnage et au contre-espionnage. C'est également un organe impliqué dans des violations des droits humains généralisées, systématiques et de grande ampleur. Ce point sera essentiel au fur et à mesure que des détails sur les accords seront révélés ci-dessous.

La majorité des autres accords contiennent également un texte détaillé faisant référence aux limites de l'accord en ce qui concerne la protection des droits juridiques internationaux, y compris le statut des réfugiés, et que l'accord ne concerne aucun cas qui pourrait être considéré comme une procédure d'extradition. Les documents connexes sont rendus publics, souvent même les formulaires utilisés pour demander de l'aide sur les personnes dont ils tentent de déterminer la nationalité, et les accords sont réciproques. Dans une minorité de cas seulement, l’accord permet à l’autre partie d’envoyer des représentants pour accompagner l’individu à renvoyer et, dans ces cas, il se limite à cette activité spécifique et constitue un devoir public et officiel.

Mais dans le cas de la Chine, l’accord n’était pas réciproque; l'assistance n'est offerte qu'à la Chine. Son objectif est d’élargir la coopération contre la «migration irrégulière», plutôt que contre «l’immigration illégale» (le terme le plus courant).

L’objectif principal de l’accord est de permettre aux agents du MPS chinois - une agence accusée de crimes contre l’humanité [xii] - d’accéder librement en Suisse, pour des opérations non supervisées à travers le pays. La Suisse a accepté de garder secrète l'identité des agents en visite. Les agents sont sélectionnés par la Chine et la Suisse ne participe pas à la sélection. La Chine sélectionne donc n'importe quel membre du MPS à envoyer en Suisse, et il n'y a certainement pas d'agents d'immigration envoyés.

Pas un seul accord avec un autre pays ou région examiné ne comporte ce type d'arrangement.

En outre, les agents sont officiellement autorisés à entrer en Suisse secrètement - c'est-à-dire qu'ils ne déclarent pas leur statut ou y sont à quelque titre officiel. Comparez cela à l'accord avec le Royaume-Uni, où tous les fonctionnaires autorisés à entrer en Suisse dans le cadre de tout retour doivent être approuvés par la Suisse et doivent entrer ouvertement en leur qualité officielle.

Voyages secrets d'agents chinois

Les agents MPS opèrent en toute liberté et sans surveillance lorsqu'ils sont en Suisse. Ils sont libres de rencontrer l'individu (ressortissants chinois dont le séjour est soupçonné par la Suisse d'être «irrégulier») et de mener des «entretiens». Ces agents chinois sont autorisés à rester pendant deux semaines; jusqu'à six personnes peuvent être «évaluées» par jour; soit un total de 60 personnes par agent par visite.

Malgré une clause selon laquelle les données collectées ne peuvent être partagées avec d'autres autorités du pays respectif, sauf avec l'autorisation de l'autre partie - qui est généralement une partie longue et détaillée de la plupart des `` accords de réadmission '' - c'est dans l'accord avec la Chine mentionné brièvement, dans un article consacré presque entièrement à la nécessité de garder secrets à la fois l'identité des agents chinois en visite et leur rapport. Comme le MPS couvre presque tous les aspects du contrôle policier et judiciaire en Chine, la clause serait, même si elle était élargie, plutôt dénuée de sens.

De plus, les agents ont le droit explicite de communiquer avec l'ambassade de Chine en Suisse pendant leur séjour et de communiquer avec le MPS en Chine, dans le cadre de leur opération.

À la fin de chaque visite, la partie chinoise soumet un rapport. Sur cette base, la Suisse travaillera avec l'ambassade de Chine pour décider quelles personnes seront renvoyées en Chine. L'accord ne stipule pas que la Suisse procède à une vérification des informations fournies par les agents chinois.

En outre, la Suisse en assume le coût total pour la partie chinoise. Cela comprend les vols, l'hébergement, les indemnités journalières, les communications, les locaux à bureaux et tout autre coût opérationnel. Autrement dit, les contribuables suisses paient pour que des agents de la police chinoise entrent secrètement en Suisse et mènent des opérations sans surveillance contre les Chinois à l'intérieur de leur pays.

En 2016, 13 personnes, dont quatre demandeurs d'asile, ont été renvoyées dans le cadre de cet accord. Le rapport du MPS sur ces personnes n'est pas rendu public, donc qui ils étaient, ce qui leur est arrivé une fois qu'ils ont été renvoyés en Chine et quelles mesures, le cas échéant, la partie suisse a prises pour assurer leur sécurité ne sont pas non plus connues.

Ce que veut la Chine

Depuis que le dirigeant chinois Xi Jinping est arrivé au pouvoir en 2012, l'une de ses principales politiques, à partir de 2014, a été de poursuivre les fugitifs chinois à l'étranger, y compris leurs actifs. Il a tenté d'y parvenir par le biais de demandes d'extradition et d'élargissement des traités d'extradition avec plus de pays.

Selon les médias du Parti-État, quelque 6 000 personnes avaient été renvoyées en Chine à la mi-2019 grâce à cette initiative, et ce rapport ne concerne que les prétendus «fugitifs économiques» - le nombre réel de rapatriés est probablement beaucoup plus élevé que cela [xiii]. Seule une petite partie de ceux-ci ont été extradés. La majorité a vécu ce que la Chine appelle des «retours volontaires». Il s'agit souvent, en fait, de retours involontaires, garantis soit par des menaces du MPS contre des membres de la famille de retour en Chine continentale, soit par des agents itinérants du MPS ou du ministère de la Sécurité d'État (MSS).

Fin octobre de cette année, le Département de la justice des États-Unis a publié un acte d'accusation [xiv] contre huit personnes agissant illégalement en tant qu'agents de la Chine pour «convaincre» les ressortissants chinois vivant aux États-Unis de retourner en Chine - y compris de «traquer ses victimes».

«Les accusés, qui auraient agi sous la direction et sous le contrôle de représentants du gouvernement de la RPC, ont surveillé et engagé une campagne visant à harceler, traquer et contraindre certains résidents des États-Unis à retourner en RPC dans le cadre d'un programme mondial, effort de rapatriement concerté et extra-légal connu sous le nom d '«opération Fox Hunt». »- l'acte d'accusation américain.

Auparavant, il y avait eu une couverture médiatique importante des agents du MSS voyageant, secrètement, aux États-Unis, pour faire de même contre l'homme d'affaires chinois exilé de haut niveau Guo Wengui (alias Miles Kwok), et bien que ces agents aient été autorisés à retourner en Chine. , le FBI a confisqué leurs téléphones portables avant d'être autorisé à partir.

Safeguard Defenders a été contacté à plusieurs reprises par des ressortissants chinois à l'étranger inquiets que des agents chinois tentent de les contraindre à revenir ou de les aider à en contraindre d'autres. Dans toutes les occasions, une telle coercition impliquait des menaces contre leurs familles dans leur pays d'origine en Chine. L'artiste exilé bien connu Badiucao a détaillé sa propre expérience avec cela, une fois que l'identité de l'artiste alors anonyme avait été sécurisée par le MPS, qui a commencé à agir contre lui. Dans son rapport du 7 août 2020 au Conseil des droits de l'homme, l'organe spécialisé des Nations Unies sur les disparitions forcées (WGEID) se déclare alarmé par le recours par la Chine aux "enlèvements extraterritoriaux et aux retours forcés" et a noté qu'il a identifié quelque "300 Ouïghours [à eux seuls] renvoyé de force en Chine depuis 16 pays différents ".

Rapport au Conseil des droits de l'homme

Bien que peu étudiée en tant que pratique elle-même ou en tant que campagne plus large et coordonnée, il existe de nombreux reportages dans les médias du monde entier sur des victimes individuelles ciblées dans le cadre de la campagne de retours involontaires, et Safeguard Defenders lance un projet de recherche sur cette question. et qui devrait sortir mi-2021.

La Suisse est ici en contraste frappant avec les États-Unis qui empêchent ces agents d'accéder et poursuivent de telles activités illégales, et la Suède qui s'efforce de dénoncer et de prévenir l'espionnage des réfugiés chinois et de l'empêcher dans le nord de l'Europe, et de prendre la tête du blocage des extraditions vers la Chine. sur la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH).

Huit personnes accusées de complot en vue d’agir en tant qu’agents illégaux de la République populaire de Chine:

Le réfugié tibétain devenu espion pour la Chine en Suède

Analyse de la décision de la Suède d'interdire l'extradition vers la Chine

Alors que les victimes du monde entier sont menacées de retourner de force en Chine ou, lorsqu'elles refusent, que leurs familles portent la punition chez elles, la Suisse a toujours activement aidé la police chinoise à étendre sa portée en Suisse, et qui sert le même objectif. , d'avoir renvoyé en Chine ceux que le gouvernement chinois veut renvoyer. Il cherche maintenant, toujours caché derrière le secret, à renouveler un accord qui contribuerait à cette pratique même.

De plus, en demandant à la partie suisse d'accepter de rendre officieuses ces délégations de visite d'agents MPS sélectionnés, nous ne pouvons que supposer - à moins qu'un accord secret supplémentaire existe - qu'ils reçoivent des visas touristiques réguliers, ce qui donnerait à ces agents un libre accès à l'ensemble du site. Espace Schengen. Ainsi, pendant la période de visite de deux semaines, les agents de renseignement du MPS ont, en théorie, un accès direct, infiltré, à presque toute l'Union européenne, et comme il n'y a pas de contrôles aux frontières, et ces visites ne sont pas supervisées. côté suisse, pose un risque sécuritaire très important.

L'accord sera-t-il renouvelé ?

L'accord a expiré le 7 décembre 2020. Heureusement, la résistance contre son renouvellement augmente, comme le rapporte NZZ am Sonntag. Un organisateur de manifestations pro-démocratie à Hong Kong, maintenant arrêté, Joshua Wong, a souligné qu'il pourrait être utilisé contre des dissidents [xvi]. Le 20 octobre, la commission des affaires étrangères de la Suisse a voté 14 contre 7 pour demander une consultation sur tout nouvel accord similaire [xvii], dont le débat est prévu pour le printemps 2021 [xviii]. Cependant, tout vote ou décision qui résulterait d'une consultation ne serait pas juridiquement contraignant et le gouvernement suisse serait libre de renouveler l'accord.

Le problème avec cet accord n'est pas seulement (1) le secret qui l'entoure; (2) l'effort des fonctionnaires pour masquer sa vraie nature une fois qu'il a été exposé; (3) le fait que les agents chinois ont le droit d'opérer librement en Suisse sans aucun contrôle; et (4) qu'il n'y a aucun moyen de garantir que ces agents n'entrent pas ou n'opèrent pas dans d'autres parties de l'UE en raison de voyages sans visa, mais que cela soit fait alors que l'on sait que ces agents utilisent des menaces contre leurs cibles ou leurs les membres de la famille de retour en Chine, pour que les individus acceptent de revenir.

Quant au rapport soumis par ces agents au SEM, qui sert de base pour recommander aux personnes de renvoyer, contre leur gré, Nadia Boehlen, porte-parole d'Amnesty International, a déclaré: «Sur ce point, la réponse du SEM n'est pas suffisante. Il semble qu'aucune analyse des risques n'ait été effectuée et aucun contrôle dans le pays d'origine n'est effectué. »[Xix]

De l'autre côté du spectre moral, le député Hans-Peter Portmann, du Parti libéral (FDP), a déclaré: "Il n'y a aucune raison d'avoir une pratique différente avec la Chine qu'avec les pays avec lesquels nous sommes également dans un dialogue permanent sur les droits humains. questions de droits "[xx]. Le parti national conservateur de droite, le Parti populaire suisse (SVP), a déclaré à Safeguard Defenders le 3 décembre par courrier électronique: «Ce sont avant tout les milieux de gauche qui s'opposent à cet accord avec la Chine. De telles expulsions sont bien entendu dans l'intérêt de l'UDC. »

Cependant, Nik Gugger, un député du Parti populaire européen (PPE) l'a peut-être mieux résumé en disant: «La Suisse est la plus performante dans les affaires. Mais malheureusement aussi champion du monde en détournant les yeux. "[Xxi]

L'accord

Téléchargez (en anglais) en PDF ici:

Sources

[i] https://www.swissinfo.ch/eng/politics/swiss-explore-renewal-of--secret-deal--with-china/45985878 // https://archive.vn/ug3wc
[ii] https://www.swissinfo.ch/eng/details-emerge-of-swiss-deal-with-chinese-agents/45993296 // https://archive.vn/UW2Wf
[iii] https://www.swissinfo.ch/eng/politics/swiss-explore-renewal-of--secret-deal--with-china/45985878 // https://archive.vn/ug3wc
[iv] https://www.swissinfo.ch/eng/details-emerge-of-swiss-deal-with-chinese-agents/45993296 // https://archive.vn/UW2Wf
[v] https://www.swissinfo.ch/eng/details-emerge-of-swiss-deal-with-chinese-agents/45993296 // https://archive.vn/UW2Wf
[vi] https://www.sem.admin.ch/sem/en/home/internationales/internat-zusarbeit/bilateral/rueckuebernahme.html // https://archive.vn/eK9Eh
[vii] https://www.swissinfo.ch/eng/sino-swiss-migration-deal-sparks-controversy/46029270 // https://archive.vn/mmYiD
[viii] https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20022529/index.html // https://archive.vn/npDjk // https://archive.vn/UlANx
[ix] https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20052705/index.html // https://archive.vn/2ZBXr
[x] https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20002317/index.html // https://archive.vn/44VYP
[xi] https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20162251/index.html // https://archive.vn/LHzDD
[xii] https://safeguarddefenders.com/en/blog/rampant-repression-30000-disappeared-china-s-rsdl-jails-2013 // https://archive.vn/0ByRH
[xiii] http://www.xinhuanet.com/2019-06/27/c_1124675957.htm
[xiv] https://www.justice.gov/opa/pr/eight-individuals-charged-conspiring-act-illegal-agents-people-s-republic-china // https://archive.vn/PTY9v
[xv] https://cartoonistsrights.org/badiucao-unmasks-defying-chinas-threats/ // https://archive.vn/fcO1p
[xvi] https://nzzas.nzz.ch/schweiz/widerstand-gegen-china-abkommen-waechst-ld.1590586#register // https://archive.vn/5v8QO
[xvii] https://www.parlament.ch/press-releases/Pages/mm-apk-n-2020-10-20.aspx // https://archive.vn/I0Ntx
[xviii] https://nzzas.nzz.ch/schweiz/widerstand-gegen-china-abkommen-waechst-ld.1590586#register https://archive.vn/5v8QO
[xix] https://www.swissinfo.ch/eng/sino-swiss-migration-deal-sparks-controversy/46029270 // https://archive.vn/mmYiD
[xx] https://nzzas.nzz.ch/schweiz/widerstand-gegen-china-abkommen-waechst-ld.1590586#register // https://archive.vn/5v8QO
[xxi] https://nzzas.nzz.ch/schweiz/widerstand-gegen-china-abkommen-waechst-ld.1590586#register // https://archive.vn/5v8QO


You'll only receive email when anonyx publishes a new post

More from anonyx