回應韓粉焦慮

（編按：原寫於2020/1/12，個人臉書）

不用因為選舉就突然更應該要同理或討厭某些人。

大部分社會上都會有窮人、有缺乏關懷的老人、有住在鄉村的人，有被產業轉型、新的思想潮流給遺棄的人，他們在過去的選舉中也有投票權，也各自在不同選舉的考量下投給不同的候選人（當然也不一定都會去投）。

他們或許有某些共同的特質或政治傾向，但選舉畢竟只是半年頂多一年的事，那些看起來很噁心的論述、價值選擇往往都是政黨與政治人物先建構出來，再拿來動員這些投票族群的。換句話說，投給韓國瑜可能只是因為，在選票上，他們選了一個與他們長得最像、語言最接近、立場最接近的。

這並不代表他們在其他情況下不可能支持民進黨、不可能支持同婚與轉型正義、不可能重視主權。我們不需要把投票者的思想與選舉的論述劃上等號。試想選前很多進步派拉票的方式，不也是先看一個人的特質（年齡、嗜好、重視的議題）再想辦法把自己屬意的候選人包裝成他們能夠接受的樣子。用香港的警察暴力說服一個人支持蔡英文，不代表他就會支持廢核或年金改革，反之亦然。

每一場選舉，投票的人選前就在這塊土地上、選後也在這塊土地上，或許韓國瑜的政治品牌把這些人更清楚的呈現在我們面前，但這真正的意味，只是韓國瑜的政治品牌相對於蔡英文的政治品牌，對這些人更有吸引力而已。如果我是民進黨，我會檢討的是，我究竟該如何調整我的政治品牌（政策、論述、語言、穿著）以更能夠涵納這些這次沒有投給我的人。

如果這次選舉完讓你覺得台灣社會需要對支持韓國瑜的人口更有同理心，good for you，你是個善良的人。但就算你不去同理，你也只是過著跟過去一樣的生活而已，一個人能投注在其他人身上的情緒能量畢竟有限。說真的，除非有非常具體的政策或個人行動，韓粉也不會因為你的同理生活條件就能改善。

另一方面，倒也不用把韓粉給本質化。思想保守、過度激情、偶像崇拜，這些形容詞如果沒有韓國瑜這個政治品牌的出現，其實根本不會變成一種標籤。如果沒有韓國瑜給他們崇拜、沒有造勢場合讓他們展現激情、沒有國民黨的保守base，他們也不會變成大家喊打的「韓粉」。

確實，如果韓國瑜當選會是一場災難，而韓粉也會是助長災難的人。但如何讓韓國瑜不當選，應當首先是個選舉技術的問題（選舉制度、地方派系、議題策略）。選舉人口的「素質」固然重要，但它往往是個無效的討論，因為我們無法短時間內徹底地改變選舉人口（但可以透過每個人的投入一點一滴的改變，不過這就是另一個議題了）。

相對的，1996~2020這二十四年的選舉，同樣的台灣社會，選了民進黨總統四次、國民黨總統三次，每個縣市也有程度不一的政權輪替，有辦法解釋這些輪替的往往都是選舉技術：政治品牌的對比、不同政策主張、地方服務與蹲點等。

用一句話總結，短期、突然的變化總是看起來比較有威脅性，但在至少在這個case上，短期的問題也有短期的解決方法。不需要每一個短期的問題都訴諸某個本質化、長期而抽象的解決方法。