談國文課中的「思辨」
March 8, 2024•6 words
（編按：原寫於2021/6/18，個人筆記）
感覺「思辨」算是國文課面對教育現代化（套用90教改口號）的一種修辭。國文課在教改後，必須要有一種價值才能被正當化，而國文又是五科裡面最廢的，就連社會科也有法律、經濟撐腰，所以國文只好訴諸思辨這種抽象概念（跟有些人說學社會學有同理心、學政治有批判思考是類似的手段）。
問題是，真實的國文課，沒有把思辨做起來。思辨就像招生影片裡面的「青春熱血時光」一樣，只要上大學，不論哪個校系都會有；也跟「研究方法」一樣，不同的領域會有非常大的差異。沒有人會說大學生不該思辨，就像沒有人會說大學生不要青春熱血、大學不用學研究方法，但國文課目前只是拿這種東西當成一個噱頭，國文課的思辨並沒有比任何其他課程的思辨來的好或特別（我們至少還可以說社會學、人類學訓練了更深刻的觀察能力，培養出了一種特別的同理心）。
從我的經驗來說，「思辨」在國文課的這種空洞感，其實就是國文課的基本特徵：國文課跟國文老師，很喜歡找一個抽象的概念，然後拼了命地去擁抱它。這種擁抱又是一種個人主義的擁抱：儒家的修身、道家的超脫，我們作為歷史真空的觀眾，要體會並欣賞這個心境。國文寫作的目的是要用不同的方式去歌頌某個抽象概念，是抒情文不是說理文。
也因此，國文課跟國文老師的思考方式，可以說是一種抽象概念的交響樂，個別音符的只有悅耳跟不悅耳的差別，好的文章在於交織元素以打造悅耳之聲。而就算一篇說理文邏輯嚴謹，只要態度悲觀，就是不悅耳、就是壞作文。
不過國文老師跟人文藝術學科的差別是，國文老師更長期處在人文藝術元素的消費者而不是生產者，所以只區分得出在既有美感框架下的悅耳與不悅耳，沒辦法handle更複雜、更前衛、更小眾的東西。