33728

（編按：寫於2023/5/18，個人筆記） 在性別倡議上，好像有兩個點很常被一般人質疑、嘲諷： 性別是開放的（我的性別是戰鬥直升機） 性別是流動的（我的性別可以變來變去） 如果你對這兩點有點疑惑，我覺得或許可以從「個性」來理解。 性別是開放的很難懂，但個性是開放的總可以吧。個性不是只有內向外向兩種，也不是說星座所以個性只有十二種，MBTI所以個性只有十六種，Big Five所以個性只有五個象限。個性是開放的是說，一個人的個性是很難被一些大類別給定義的，每個人有自己難以定義的個性。 但，如果你新認識一個人，他自我介紹說「我的個性是戰鬥直升機」，我覺得你應該會說：供三小。不是，啊就不知道你是什麼意思啊。其實也不是一個人的個性不能是戰鬥直升機，但就有待解釋，可能你是職業軍人飛過很多直升機，然後就覺得飛戰鬥直升機時會有一種特別的個性。（像我就覺得，用python跟用R的人有不同的個性，但可能要會寫程式的人才比較懂我在講什麼 就，說得通就通，但你要說得通。 然後，性別會流動，個性也會流動，有誰從小到大都是個性沒有變過，但你也不會天天變，或隨意變，就同樣的道理。 就我覺得，如果...

（編按：寫於2020/3/19，臉書） 蛤看到有人說歧視是主觀人格尊嚴，沒有公共理性，好不滿喔。 固然每個人的定義都不一樣，但我認為歧視有個原本的定義好像在近年來被集體遺忘了。歧視指的是「持續性、不合理，且會傷害一個群體長期的整體福祉的差別待遇」。 所謂的歧視，其實可以用一些很基本的例子來說明，例如同樣都是公民，男性有投票權，女性沒有，就是對女性群體的歧視，因為它是持續的（法律）、不合理（違反平等權）、傷害一個群體（剝奪其政治權利、影響公共決策的能力）。 當然，現在大部分的社會中女性都已有投票權，要舉出這種白紙黑字、界線清楚的歧視沒有以往容易，但這並不代表歧視就不存在，或是歧視的判斷就沒有一個客觀（=能夠被不同的人所共同承認）的標準。 例如，雖然大家都有投票權，但窮人比一般人更不敢開口跟雇主請假去投票，造成即便形式上投票權不分貴賤，窮人卻更難實行他們的權利。 舉爭議很大的文化挪用好了，文化挪用的基本邏輯是：社會中的某個群體生產了某個屬於他們的文化（服飾、語言等）後，卻被其他群體的人用在賺錢（可以是電影票的收入，也可以是更廣泛的被使用在影視文化產業當中）。這個現象是持續的、不...

（編按：寫於2024/2/13，threads） 我想從一個比較實用(?)的角度來分析目前的女性主義討論 就我的觀察，大部分的社會運動都處在兩種極端範型之間：精緻運動與大眾運動 精緻運動的客群小、論述扎實、有很強的實證基礎、長期的訴求，以及有訓練有素的支持者 大眾運動的客群廣、論述鬆散、實證基礎較弱、短期訴求，支持者較沒有實務政治經驗 （這兩個詞彙我想了很久該怎麼命名，或許有更好的命名方法，歡迎大家給建議） 精緻運動與大眾運動沒有本質上的優劣，只有適合的時機點不同，有些運動目標比較適合走大眾路線（例如街頭遊行、選舉、消費抵制、營造輿論壓力等），有些運動目標比較適合精緻路線（例如創生新的學術流派、新媒體、意識抬升、高強度的街頭抗爭、佔領、行動藝術與文化干涉等） 精緻與大眾運動是兩輛反方向行駛的火車，精緻運動認為道不同不相為謀，需要不斷去劃界，排除那些可能會拖纍運動的人，可能是有意搗亂的人，也可能是運動者認為不值得花時間說服的人，精緻運動的目標往往需要很高的溝通紀律（message discipline），換句話說就是對外要口徑一致，不能你說你的我說我的，立場要明確不含糊、幾點訴...

（編按：寫於2020/9/13，個人筆記） Aristotle的Rhetoric有提到三種說服人的元素：Ethos, Pathos, Logos: Ethos指的是講者所展現出的專業能力。 Pathos指的是聽者感受到的情緒。 Logos指的是論述提出的證據、論述的邏輯等。 在一個理性化、現代化的社會中，人們對公共論述的想像（應然的層面）是一個由logos主導的世界。Pathos跟Ethos都是虛假、不理性的。然而，就實然面來說，單用logos是很難有效說服大眾的。幾乎只有學術界才可能接近只有logos的世界，這也是為什麼很多受過學院訓練的人對於logos有非常大的堅持與期待。（包括我在內） 學院知識其實是社會各種知識類型中的例外狀態，學院知識的生產有充沛的資源、嚴謹的審查，字字雕琢，並高度正式/形式化、文字化。（形式化指的是反映在具體的形式上，不是膚淺的意思）這些都是一般知識所沒有的。學院知識雖然常被奉為知識生產的圭臬，但社會中大部分的知識要追求、實際在追求的都不是學院的方向，因為知識生產的目的本來就不一樣。 離開了學院之後，知識的傳播就非常需要ethos跟pathos。修...

（編按：寫於2021/6/22，個人筆記） 現在的想法是，一件事情有沒有政治層面，跟一件事情該不該「政治化」討論，是兩回事。像是很多語言（以西班牙文為例）對於各式各樣的生活物品都有陰陽之分（例如植物planta是陰性就要叫la planta，但樹árbol是陽性就要叫el árbol），這件事情一定有性別政治的層面，但把這種性別分別，帶入當代性別問題的討論框架，尤其是建立在不同現象為基礎的道德框架（例如Young的團體權利論），試圖去矯正、重建整套語言系統，既耗費時間、難以達成，又對於女性地位的提升沒什麼直接或實質的幫助。 換句話說，雖然政治到處都是，但「政治化」是一個人們可以選擇做與不做的行為。舉疫苗為例，我們可以說疫苗的發展是一項專業，但疫苗科技本身也涉及了政治，不過疫苗還是可以經歷一波「主流政治化」的過程，從科學社群、專業官僚、基層執行者之間的政治，變成兩黨、國族的政治。 政治化這個動作選擇性地把某些現象中，在某些政治脈絡下的某些政治元素彰顯出來，並內化到人們的主要政治認知框架中，導致人們會習慣從這個政治脈絡看到這個現象中的這些元素（就是Framing的概念）。這件事情的做...

想了很久我面向大眾的書寫要放在哪裡，因為對注意力經濟下書寫的自我審查太厭煩，平常也沒時間頻繁發文，因此與其用那些為了跟別人競爭眼珠子而引發焦慮的臉書/medium/threads，不如直接go fully web 1.0，把文章放在一個跟注意力經濟完全脫節的空間裡 近幾年應該都還是會很忙，為了不讓網站看起來空空的，我決定先把以前在臉書、意識報、私底下寫過的各種短論文都上傳上來，這幾篇是我每次回去看都蠻喜歡的，放在筆記軟體或演算法的塵埃中太可惜了就放上來 我用的這個平台叫做listed，這是我目前使用筆記軟體的付費功能，筆記軟體叫做Standard Notes，筆記功能沒有到很強，但是隱私跟longetivity做的非常好，推薦給大家 目前還沒想到要取什麼名字，歡迎推薦～ ...

（編按：原寫於2020/1/12，個人臉書） 不用因為選舉就突然更應該要同理或討厭某些人。 大部分社會上都會有窮人、有缺乏關懷的老人、有住在鄉村的人，有被產業轉型、新的思想潮流給遺棄的人，他們在過去的選舉中也有投票權，也各自在不同選舉的考量下投給不同的候選人（當然也不一定都會去投）。 他們或許有某些共同的特質或政治傾向，但選舉畢竟只是半年頂多一年的事，那些看起來很噁心的論述、價值選擇往往都是政黨與政治人物先建構出來，再拿來動員這些投票族群的。換句話說，投給韓國瑜可能只是因為，在選票上，他們選了一個與他們長得最像、語言最接近、立場最接近的。 這並不代表他們在其他情況下不可能支持民進黨、不可能支持同婚與轉型正義、不可能重視主權。我們不需要把投票者的思想與選舉的論述劃上等號。試想選前很多進步派拉票的方式，不也是先看一個人的特質（年齡、嗜好、重視的議題）再想辦法把自己屬意的候選人包裝成他們能夠接受的樣子。用香港的警察暴力說服一個人支持蔡英文，不代表他就會支持廢核或年金改革，反之亦然。 每一場選舉，投票的人選前就在這塊土地上、選後也在這塊土地上，或許韓國瑜的政治品牌把這些人更清楚的呈現...

（編按：原寫於2021/6/18，個人筆記） 感覺「思辨」算是國文課面對教育現代化（套用90教改口號）的一種修辭。國文課在教改後，必須要有一種價值才能被正當化，而國文又是五科裡面最廢的，就連社會科也有法律、經濟撐腰，所以國文只好訴諸思辨這種抽象概念（跟有些人說學社會學有同理心、學政治有批判思考是類似的手段）。 問題是，真實的國文課，沒有把思辨做起來。思辨就像招生影片裡面的「青春熱血時光」一樣，只要上大學，不論哪個校系都會有；也跟「研究方法」一樣，不同的領域會有非常大的差異。沒有人會說大學生不該思辨，就像沒有人會說大學生不要青春熱血、大學不用學研究方法，但國文課目前只是拿這種東西當成一個噱頭，國文課的思辨並沒有比任何其他課程的思辨來的好或特別（我們至少還可以說社會學、人類學訓練了更深刻的觀察能力，培養出了一種特別的同理心）。 從我的經驗來說，「思辨」在國文課的這種空洞感，其實就是國文課的基本特徵：國文課跟國文老師，很喜歡找一個抽象的概念，然後拼了命地去擁抱它。這種擁抱又是一種個人主義的擁抱：儒家的修身、道家的超脫，我們作為歷史真空的觀眾，要體會並欣賞這個心境。國文寫作的目的是要用不...

（編按：原寫於2020/7/20，個人筆記） 明天是2020台大社會營的最後一天，突然想到一些東西。 對大學生而言，營隊蠻常被當成一種知識的實踐，或是說，越接近能夠實踐知識的營隊活動，越受歡迎。像政治營從2014開始玩模擬選戰，社會營從2017開始玩小田野。這種「實踐」為什麼這麼重要？我們該怎麼理解這種「實踐」？ 因為營隊是一個存在於巨型限制中的理想世界，它跟社會運動有點像。由於這些限制，理想主要存在於人們的訴說與探索當中，這會讓處在其中的人覺得，一切充滿無限可能。但一旦把這些限制給移除，當被訴說與崇尚的praxis變成日常生活的practice，理想或許還是真的，但人們生活的心態就沒有那麼的神聖。 這種我或稱「無限可能的感受」或稱「神聖」的狀態，其實都是長期的規劃下，籌備者處心積慮的結果。這邊的規劃包括了物資、住宿、啟發思考的一段段episode。雖然規劃者投入了許多，但當一切真的發生時，還是容易忘記創造神聖狀態背後所靠的努力，而把營隊的「實踐」給信以為真，參與者就更不用說了。 把這個狀態拿來描述某些大學生族群的生活其實也不為過。巨型的限制，讓理想主要存在於訴說與探索，而...