2022-01-28 Win The Game Or Don't Play It

今天看到Naval的视频Win the game or don't play it ，虽然只有短短6分钟，还是觉得说得太好了，对我启发很大。

我以前一个很矛盾的点在于，有些事情到底是我不想要，还是我得不到，然后吃不到葡萄说葡萄酸，比如说赚钱不是人的目的，只是一种手段，但是没有钱就意味着没有自由去做自己喜欢的事情，当然你可以说你可以选择一份和你喜欢的事情有关的工作啊。关键是我也想不听明白我想要的是什么？

我对物质没有太大的渴望，看到别人的豪宅、豪车、好包，我并不会羡慕。那我想要的是什么呢？

我想也许我是希望自己在一个集体里面，并且在这个集体中有影响力，也就是说我想得到别人的认可，尤其是，我的朋友在玩什么游戏的时候，我也想去玩，好像我去玩他的游戏，我们才能做朋友一样。（这个他是一个代称，代表着很多朋友）

所以我从来不知道自己真正喜欢什么，我喜欢的是别人喜欢的，别人不喜欢我也就不喜欢了，大概是这样一种状态。

但是Naval说，他会很谨慎的选择自己的游戏，如果他玩了这个游戏，他就要赢，因为只有当你赢了这个游戏，你才能摆脱它，得到安宁。而另一种得到安宁的方式就是你压根不玩这个游戏。就像苏格拉底被带到一个奢华的市场上，琳琅满目的好东西，但是他说，这些东西我都不想要，这时他是强大的，因为他不想要，所以他也得到了安宁。

但是人是有欲望的，想要钱、想要爱、想要名，那怎么才能得到安宁呢？就是在谨慎的考虑自己要不要玩这个游戏，如果要玩，就抱着要赢的态度去玩，并且给自己设定一个值，到了这个点我就要知道我已经赢了，然后可以去玩别的游戏，而不是永远沉迷在这个游戏中，因为这个世界总是起起落落的。比如已经有很多钱了，但还是以赚钱为唯一目标，要比身边的所有人都有钱，哪怕赚钱已经成为让自己痛苦的一件事情了。

所以对我最大的启发是什么呢？一大把年纪了，不能再别人说好玩就去玩了，用用自己的脑子吧，你真的喜欢这个游戏吗？你自己在玩的游戏玩好了吗？别人玩得很high的游戏不一定是你喜欢的，别人所在的集体不一定是你喜欢的，你的朋友和他的集体玩得很high也并不一定需要你的加入，你可以拥有这个朋友而不必有能力在他的集体里面玩的很high。你更不必融入所有集体，总有一个集体是让你觉得很舒服，能够让你成长，你愿意一直呆在里面的。所以珍惜你的朋友，并选择你自己的集体吧。

而如果真的没有你喜欢的集体，那么自得其乐不是也很幸福吗？

注. Naval 还推荐了一本书，《Finite and Infinite Games》有限和无限的游戏。

有限的游戏有规则、有边界，唯一的目标就是赢。而无限的游戏是和任何真正的交互有关的，规则一定会变，是在边界上玩游戏，无限游戏的唯一目的就是把游戏玩下去！

如果当妈妈是必需的或者是一种责任，那就有需要遵守的规则和达到的目标，那么妈妈就是一个theatrical role（根据某些脚本来表演），而如果当妈妈是一种选择或者是过程，那么妈妈就是一个dramatic role（根据当下来演出）

Finite vs. infinite games
Carse summarizes his argument, "There are at least two kinds of games: finite and infinite. A finite game is played for the purpose of winning, an infinite game for the purpose of continuing the play. Finite games are those instrumental activities - from sports to politics to wars - in which the participants obey rules, recognize boundaries and announce winners and losers. The infinite game - there is only one - includes any authentic interaction, from touching to culture, that changes rules, plays with boundaries and exists solely for the purpose of continuing the game. A finite player seeks power; the infinite one displays self-sufficient strength. Finite games are theatrical, necessitating an audience; infinite ones are dramatic, involving participants..."

Theatrical vs. Dramatic
Carse continues these conceptualizations across all major spheres of human affairs. He extends his themes broadly over several intellectual arenas that are largely otherwise disparate disciplines. He describes human pursuits as either dramatic (enacted in the present) or theatrical (performed according to a script of some kind). This distinction hinges on an agent's decision to engage in one state of affairs or another. If motherhood is a requirement and a duty, there are rules to be obeyed and goals to be achieved. This is motherhood as theatrical role. If motherhood is a choice and a process, it becomes a living drama. Carse spans objective and subjective realms and bridges many gaps among different scholarly traditions.