理性中立

第一次進健身房
健身教練得知我是社會系就說他有修過我們系的課（教練是個大學生），我說真的嗎誰啊？
他說ＸＸＸ，是個我知道但不認識的人，教練就說他很喜歡這個人，因為他上課都不會有意識形態
然後我就吞了吞口水

因為「沒有意識形態」、「理性科學」、「中立客觀」這幾串字，可說是社會系、廣泛人文社會學生的天敵，是脆上社會系學生自主作文比賽的熱門題目。沒有看過的人，這個作文比賽的公式大概就是兩個點：

第一，只要是涉及選擇的東西都是有立場的，而任何的演講題目、課程大綱，乃至是活動形式、用字遣詞（以及任何在有限空間中要有所呈現的事情），全部都是選擇，所以世界上不存在一個絕對客觀的東西，一切都有主觀的選擇

第二，立場、意識形態、主觀因素可以由深入淺，就像法律條文一樣，有時候微小的用字差異，背後就影射了不同的宏觀概念。簡單的像是馬英九時期修課綱的「日治時期」vs「日據時期」（差異在日本治台合不合法、正不正當），複雜的像是弱勢要用minority、minoritized、disadvantaged、oppressed class、subaltern、subordinate，意思都不一樣

這兩條加起來，就幾乎可以打遍天下無敵手，管你是高速公路（Winner, 1980）、精子卵子（Martin, 1991），甚至是理性本身（Weber, 1930; Foucault, 1972），全部都是有立場的、全部都有意識型態

不過總不能跟人初次見面就說教，我就意思的回一下
後來就在想，雖然說作文比賽的邏輯都大致正確啦，但對於一個初學者來說，理性中立會成為對教授的稱讚，而且是很直覺就提出來的，那它或許真的是一個很重要的東西，只是重要的不是理性中立本身（因為這個東西深究下去是不存在的），而是它所代表的心理狀態

舉個例子
如果今天要買人生的第一支手機，在什麼都不知道的情況下，你會選擇A. 大廠牌的 B. 最便宜的 還是 C. 有特殊功能的。一般來說重要的東西不會選便宜的所以不是B，那剩下就是大廠牌跟特殊功能，一般人在這個情況下應該會選大廠牌，不是因為深思熟慮，而是只想找一個基本的依靠

同理，在極度複雜的政治資訊市場中，每一個人都有立場，這個時候可能單純只是為了單純，就選一個相對乾淨的、有口碑的、沒有要對你資訊轟炸的，我想客觀中立大概就是扮演這樣的角色

所以說，其實客觀中立的社會科學是有市場的，只是這個市場僅限於外行人，對內行人來說客觀中立是一個禁忌，這個矛盾可能也是一種（很弔詭的）象牙塔

References:
Foucault, M. (1972). The archaeology of knowledge. Tavistock Publications.
Martin, E. (1991). The Egg and the Sperm: How Science Has Constructed a Romance Based on Stereotypical Male-Female Roles. Signs. 16. 10.1086/494680.
Weber, M. (1930). The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism (T. Parsons, Trans.; 1st edition). Scribner.
White, N. (2026, April 4). Politics of Black hair: Why grooming rules are under scrutiny across the diaspora. The Guardian. https://www.theguardian.com/news/2026/apr/04/politics-of-black-hair-why-grooming-rules-are-under-scrutiny-across-the-diaspora
Winner, L., "Do Artifacts Have Politics?" in Daedalus, volume 109, No. 1, Winter 1980, reprinted in The Social Shaping of Technology, edited by Donald A. MacKenzie and Judy Wajcman (London: Open University Press, 1985; second edition 1999)

題外話是後來跟那個健身教練練得很開心也聊得很開心，都是愛small talk的人